Caótica Ana
Con permiso de Julio Medem y no con afán de molestar ni definir a nuestra posteadora, ya que solo me sirve como titular para introducirme en el mundo del cine, vaya tontería, recibimos un Post de Ana Sánchez-Gijón de La Mirada producciones, donde nos ¿aclara? ciertos asuntos de eurillos de nada, recibidos para sus proyectos cinematográficos y claro en un post de un artículo podría pasar desapercibido para la gran mayoría y hemos querido por unanimidad ponerlo en portada para su mayor difusión.
Las comisiones toman decisiones democráticas y valoran los proyectos por su calidad y viabilidad, aunque su criterio pueda ser subjetivo. ACEPA sólo tiene un representante en la comisión que no es decisorio sin la suma de los votos de los demás. Además quiero informar a los navegantes, que si ahora existen unas ayudas de 1.500.000 €, insuficientes, sin duda, pero que superan ampliamente los 30.000 € que que destinaba cultura con anterioridad a la existencia de ACEPA, para el audiovisual, es precisamente por la labor de esta asociación desde su creación en 1998, quien consiguió que la totalidad del Parlamento Canario apoyara dos Proposiciones No de Ley para el desarrollo del sector. ACEPA desarrolla un trabajo continuo y desinteresado en favor del sector en general, no sólo para sus asociados, y está abierta a todas la empresas que quieran asociarse. ¿Por qué no lo hacen los que tanto se quejan? Tal vez si somos más se consigan unos presupuestos más dignos para atender a un sector dinámico que origina muchos puestos de trabajo. ¿O es que aquellos a los que no les interesa asociarse sólo trabajan para sí mismos y por lo tanto ni crean industria, ni generan empleo, condición que yo considero indispensable para poder recibir ayudas públicas en el sector audiovisual?. Que quede claro que cuando te dan una ayuda no te están regalando el chollo de tu vida. Si la Mirada va a recibir 127.000 € (IGIC incluido) para un largometraje cuyo coste es de 1.500.000 €, significa que esta empresa va a conseguir el resto de la financiación y a asumir un gran riego, hipotecándose hasta las pestañas, para llevar a cabo la producción de una película que se rodará íntegramente en Canarias y generará muchos puestos de trabajo. Ya esta bien de tonterías. Hay unos cuantos que sólo piensan en coger lapas sin mojarse el culo. “Los perros ladran, luego cabalgamos” (Miguel de Cervantes).
Ana hemos releído la noticia y nuestra intención era, que nunca bajo ningun concepto, contestar las opiniones que recibamos, pero queremos y debemos aclararte que nosotros no opinamos sobre tal asunto, solo dimos datos. Por lo que no entendemos tu actitud, quizás es que crees que debemos opinar.
________________________________________________
Subvencionar a la “industria audiovisual” (que de industria no tiene nada), es similar a tirar el dinero a la basura, ya que no es un dinero que vaya a ser reintegrado a las instituciones públicas, dificilmente estas empresas llegarán a alcanzar una autonomia económica que les permita sufragarse sus proyectos (como hacen la mayoria de empresas) y aunque tuviesen ese poder económico pondrian la mano… el dinero siempre es bueno, ¿No?
Comentario por totu — Diciembre 2007 @
Vale, pues carguémonos todo lo que no se sustente por su propia actividad…
Comentario por Ataulfo — Diciembre 2007 @
Todo aquello que no se sustente por si solo, se llama empresa deficitaria. ¿Que pasa con las empresas que realizan una actividad que no interesa? ¿Que pasa con una empresa no competitiva? Que su destino natural es la desaparición.
¿Alguien ve esas “super producciones” financiadas con dinero público? Imagino que los bancos/cajas de los beneficiarios de las ayudas.
Una cosa es financiar a jóvenes empresarios para que puedan impulsar sus empresas en sus comienzos (ques es muy dificil) y de esta forma ayudar a la creación de empleo, una cosa es financiar la investigación, que aunque pueda no ser rentable, si que a la larga es beneficiario, una cosa es dar préstamos en condiciones favorables para impulsar proyectos puntuales de alguna empresa (ya sea modernización de sistemas de riego, producción artística…), pero dar 1.500.000€ para que se lo repartan un par de empresas que no cumplen una labor social importante… no me parece adecuado, ya que hay muchísimas necesidades como para gastar tanto dinero público en enriquecer a unos cuantos.
Comentario por totu — Diciembre 2007 @